Применение уголовного закона по аналогии было впервые запрещено

Применение уголовного закона по аналогии было впервые запрещено

Аналогия уголовного закона как инструмент криминализации деяний Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»


УДК 343.2/.7 В.И.Тюнин*, Н.В.Радошнова** Аналогия уголовного закона как инструмент криминализации деяний Применение аналогии уголовного закона обычно рассматривается при изучении уголовного права советского периода. Но современными учеными выделяются скрытые формы применения аналогии уголовного закона. Целью данной статьи является краткий анализ истории применения аналогии уголовного закона как инструмента криминализации, а также проблем, связанных с попытками применения аналогии уголовного закона в настоящее время.

Ключевые слова: уголовная политика, борьба с преступностью, аналогия уголовного закона, криминализация, правовое государство. VI. Tyunin*, N.V. Radoshnova**. The analogy of the criminal law as a tool for the criminalization of acts. Application of analogy of the criminal law is usually considered when staging criminal law of the Soviet period.
But modern scientists allocate the hidden forms of application of analogy of the criminal law. The purpose of this article is the short analysis of history of application of analogy of the criminal law as instrument of criminalization, and also the problems connected with attempts of application of analogy of the criminal law.

Keywords: criminal policy, strife with criminality, analogy criminal legislation, criminalization, constitutional state. Аналогией закона является восполнение пробелов путем применения закона к случаям, которые прямо не предусмотрены, но сходны с теми, которые определены законом [12, с.

252]. Указанное определение аналогии дается в литературе по общей теории права [18, с. 427; 9, с. 508]. Обычно, применение аналогии уголовного закона рассматриваются при изучении уголовного права советского периода.

Однако современными учеными выделяются скрытые формы применения аналогии уголовного закона [9, с. 508; 12, с. 269]. Аналогия закона была впервые законодательно закреплена в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» в редакции 1845 г.

Это было вызвано тем, что в «Уложении» 1845 г. были включены в качестве действующих источников уголовного права «Соборное Уложение» 1649 г.

Статьи по предмету Уголовное право

  • «Амнистия капиталов» как особый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч.

    3 ст. 76.1 УК РФ)

  • «Спорная» недоимка для уголовного дела
  • «Царица доказательств» по делам о врачебных преступлениях
  • Bribery Act 2010: удар по взяткодателю
  • XII Конгресс ООН и перспективы развития уголовного права
  • Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения
  • Актуальные вопросы квалификации уклонения от военной службы военнослужащих-контрактников
  • Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества
  • Актуальные вопросы противодействия насильственным преступлениям несовершеннолетних
  • Актуальные проблемы выявления признаков незаконного предпринимательства в сфере оборота лома и отходов черных и цветных металлов, пути их разрешения
  • Актуальные проблемы использования специальных знаний при оценке материалов и предметов порнографического характера
  • Актуальные проблемы ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
  • Актуальные уголовно-правовые проблемы преступлений, посягающих на государственные финансы и финансовый контроль: ст. ст. 199 — 199.2 УК РФ
  • Анализ санкций карательных частей уголовно-правовых норм статьи 305 УК РФ
  • Аспекты справедливой уголовной ответственности

    Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено

    Стр 3 из 27 1) Уголовным кодексом РФ 1996 г.

    2) Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. 3) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. 4) Уголовным кодексом РСФСР 1926 г.

    5) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Задачи:

    • Суд рассматривал уголовное дело о преступлении, совершенном в 2002 г., в 2004 г. По приговору суда К. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.). Правильно ли поступил суд? Какой уголовный закон следует применить в редакции до 8 декабря 2003 г. или после?
    • Осужденному по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР было назначено пять лет лишения свободы. Определите срок погашения судимости, с учетом норм УК РФ и УК РСФСР.
    • Какими правилами, необходимо руководствоваться при назначении наказания по совокупности преступлений, если деяния были совершены в 1996 г. — ст. 70 УК РФ, или ст. 41 УК РСФСР?

    Рекомендуемая литература: Основная: См.

    к теме 1. Дополнительная: Адельханян Р., Наумов А.

    Актуальная проблема экстрадиции// Государство и право.

    — 2004. — № 10. Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. – 2004. — № 3. Бойко А. Уголовный кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике // Уголовное право.

    – 2008. — №2. Бойцов А.И. Выдача преступников. – Спб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004.

    Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. – 2003. — № 3. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. – 2003. — № 3. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вестник Московского университета.

    Серия Право. – 2003. — № 5. Волженкин Б. Еще раз о действии промежуточного уголовного закона // Российская юстиция.

    Толкование уголовного закона

    научное (доктринальное). Легальное толкование — вид толкования производимый органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Оно совпадает с аутентичным толкованием — то есть толкование тем органом, который и принял закон.

    На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума.Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.

    Рекомендуем прочесть:  Как изменить свой номер

    Судебное или казуальное толкование — даваемое судом при применении нормы права по конкретному делу. Постановления Пленума Верховного Суда относятся к особому виду судебного толкования.

    Научное или доктринальное толкование — даваемое научными учреждениями, учеными юристами, практическими работниками правоохранительных органов. Факты этого вида толкования можно найти в учебных пособиях, статьях, монографиях по уголовному праву.

    ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое. 1. Грамматическое — предполагает разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии значения смысла отдельных терминов, слов, понятий, которые употребляются в уголовном законе (например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №2 от 27 апреля 1993 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснил, что следует понимать под изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой и пересылкой наркотических средств.8 Систематическое — сопоставление уголовного закона с другими законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.

    Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст.

    Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: что говорит закон?

    » » 145 0

    Обновлено: 05.07.2020 Допускается ли применение уголовного закона по аналогии – вопрос, интересующий всех будущий юристов, ни разу не практике не сталкивающихся с ситуацией, в ходе которой ему был бы продемонстрирован на него ответ.

    ст. 105-109 УК). 3. Историческое — уяснение социально- экономической и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.

    Такое понятие, как применение аналогии закона, имеет место быть в отношении дел гражданско-процессуального характера.

    Только в их отношении возможно подобное, а в остальных случаях запрет на использование аналогий продолжает сохраняться. Допускается ли применение уголовного закона по аналогии? Согласно Гражданско-процессуальному кодексу нашей страны, в случае отсутствия в данном документе какой-либо нормы, необходимой для урегулирования вопроса, возникшего в рамках гражданского судебного производства, суды федерального уровня имеют право принять решение, которые в каком-либо ином случае послужило инструментом регулирования похожего случая.
    Такой механизм принятия решений и носит название аналогии закона. Применение аналогий в рамках рассмотрения уголовных дел невозможно, и тому имеется множество причин.

    Главными среди них, как правило, являются опасения в нарушении принципов законности подобного решения проблем Допускаться применение закона по аналогии может также в некоторых иных правовых категориях, например:

    1. административно-процессуальной;
    2. уголовно-процессуальной (но не уголовной!).
    3. гражданско-процессуальной;
    4. гражданской;

    ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии В этих ситуациях к аналогиям будут прибегать в тех случаях, когда отсутствуют нормы, подходящие для урегулирования конкретных случаев.

    Тогда приходится прибегать к другим нормам, отраженным законодателем, отвечающим за решение вопросов в рамках сходных отношений.

    УК РФ Статья 3. Принцип законности В уголовном же праве аналогия закона не допускается, как в теории, так и на практике.

    Допускается ли применение уголовного закона по аналогии?

    Стр 3 из 5 А) допускается; Б) не допускается.

    Ответ: б) 2. В соответствии с действующим уголовным законодательством, граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства… А) не подлежат выдаче этому государству; Б) подлежат выдаче этому государству; В) подлежат выдаче этому государству только в случае наличия международного договора.

    Ответ: а) 3. Преступление – это … А) виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания; Б) общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания; В) виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным или административным законом под угрозой наказания.

    Ответ: а) 4. Преступлениями небольшой тяжести признаются… А) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы; Б) неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы; В) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Ответ: в) 5. Тяжкими преступлениями признаются… А) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание; Б) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; В) умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

    Ответ: б) 6. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено признается… А) неоднократностью преступлений; Б) совокупностью преступлений; В) рецидивом.

    Ответ: б) 7. Совершение умышленного преступления

    Аналогия в уголовном праве: история и современность Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    УДК 343.2:7 Е.В.

    ЕПИФАНОВА, кандидат юридических наук, доцент Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар АНАЛОГИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Статья посвящена историко-правовому анализу аналогии в отечественном уголовном праве.

    В ней рассматривается отношение к аналогии права и аналогии закона в современный период.

    Делается вывод о том, что факты применения аналогии в уголовном законе ныне имеют место, что должно рассматриваться как нарушение основных принципов уголовного права и уголовной политики.

    Аналогия была известна российскому уголовному законодательству давно. К ней прибегали в случае, когда ответственность за то или иное преступное поведение не предусматривалась нормами уголовного закона. Чаще всего это быио связано со сложными переходными периодами в развитии государственности, например, с революцией 1917 года, гражданской войной, первыми годами построения рабоче-крестьянского государства в 20-е годы XX века, с годами Великой Отечественной войны.

    Научный подход к аналогии быи однозначен — ее не должно быть в праве, однако в качестве временной меры она могла быть допущена.

    Аналогия применялась при наличии в уголовном законодательстве такой нормы, которая предусматривала ответственность за сходное деяние, в исключительных случаях, как мера временного характера, как представляется автору, способная быстро реагировать на проведение криминализации деяний. В науке признается, что аналогия уголовного закона быта орудием борьбы с инакомыслием, неугодным культу личности.

    Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК [1]. Однако, не все общественно опасные деяния можно было сводить к инакомыслию. Например, Д.С. Злыщенко пишет о том, что в УК РСФСР 1922 года была предусмотрена ответственность за спекуляцию, а за коммерческое посредничество или частнопредпринимательскую деятельность ответственность отсутствовала.

    Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено

    Васильев Ю.Г.

    Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. – 2003. — № 3. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право.

    – 2003. — № 3. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вестник Московского университета.

    Серия Право. – 2003. — № 5. Волженкин Б. Еще раз о действии промежуточного уголовного закона // Российская юстиция. – 2003. — № 7. Волосюк П. Решения Европейского Суда по правам человека и уголовное право России // Уголовное право.

    – 2009. — № 1. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право.

    — 2003. — № 11. Нормативно-правовые акты и иные правовые документы Уголовный кодекс РФ от 24.05.96. ФЗ от 23.07.2013 №191-ФЗ

    «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера»

    ФЗ РФ от 04.03.2008 № 23-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола по передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» ФЗ РФ от 04.03.2008 № 22-ФЗ «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о передаче лиц, осужденных к лишению свободы» ФЗ РФ от 04.03.2008 № 23-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола по передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» ФЗ РФ от 09.01.2006 № 14-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» // Российская газета.

    2006.12 января. ФЗ от 27.05.2000 № 71-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам” // Российская газета. 2000. 30 мая. ФЗ от 15.09.2000 № 124-ФЗ “О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93.” // Российская газета.

    Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено

    Стр 5 из 291) Уголовным кодексом РФ 1996 г.

    2) Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. 3) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

    4) Уголовным кодексом РСФСР 1926 г. 5) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Задачи:

    • Суд рассматривал уголовное дело о преступлении, совершенном в 2002 г., в 2004 г. По приговору суда К. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.). Правильно ли поступил суд? Какой уголовный закон следует применить в редакции до 8 декабря 2003 г. или после?
    • Осужденному по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР было назначено пять лет лишения свободы. Определите срок погашения судимости, с учетом норм УК РФ и УК РСФСР.
    • Какими правилами, необходимо руководствоваться при назначении наказания по совокупности преступлений, если деяния были совершены в 1996 г. — ст. 70 УК РФ, или ст. 41 УК РСФСР?

    Рекомендуемая литература: Основная: См.

    к теме 1. Дополнительная: Адельханян Р., Наумов А. Актуальная проблема экстрадиции// Государство и право.

    — 2004. — № 10. Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция.

    – 2004. — № 3. Бойко А. Уголовный кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике // Уголовное право. – 2008. — №2. Бойцов А.И. Выдача преступников.

    – Спб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право.

    – 2003. — № 3. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право.

    – 2003. — № 3. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вестник Московского университета.

    Серия Право. – 2003. — № 5. Волженкин Б. Еще раз о действии промежуточного уголовного закона // Российская юстиция.

    Толкование уголовного закона.

    Аналогия в уголовном праве.

    Как правило, применение уголовного закона сопровождается необходимостью его толкования, и лишь в самых элементарных ситуациях потребность в толковании отсутствует. Толкование уголовного закона – это уяснение, либо разъяснение целей и смыслового содержания соответствующей статьи (части статьи) Уголовного Кодекса РФ, выраженное в устной или письменной форме.

    Текст уголовного закона формулируется путем использования слов, словосочетаний, специальных понятий и терминов, которые в большинстве случае доступны для понимания как лицам, обладающим специальными знаниями в области права, так и всем остальным гражданам. Однако многие из используемых слов и терминов имеют несколько значений, в повседневной жизни и в зависимости от особенностей понимания в отдельных регионах в них зачастую вкладывается неоднозначное смысловое значение, что порождает определенные трудности в процессе применения уголовного закона. Во избежание таких ситуаций и в целях единообразного применения уголовный закон требует специального толкования.

    В теории уголовного права различают несколько видов толкования уголовного закона. Так, по признаку обязательности (или необязательности) толкования уголовного закона выделяют: официальное и неофициальное толкование. В свою очередь официальное толкование подразделяется на аутентичное, легальное и судебное толкование.

    Аутентичное толкование – это толкование закона тем государственным органом, который его принял, в нашем случае таким органом является Государственная Дума РФ.

    Легальное толкование – это толкование, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии ч. 5 ст. 125 Конституции РФ. Ст. 126 Конституции РФ гласит о том, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

    Эти разъяснения являются видом официального судебного толкования уголовного закона и обязательны для применения всеми нижестоящими судами.